碰撞 ¦ 中国VS西方 : 美女主播那不叫辩论,这个才是!

4月以前
四如

每 天 送 你 一 份 生 活 菜 单

给 寂 寞 的 灵 魂 画 一 个  亮 的 妆

她乡华闻 · HERLAND



她乡华闻(微信ID:chicvancouver)编辑

绝对干货,开眼了!



“狐狸台(Fox)”的翠西再度向CGTN的刘欣发出邀请,看来美女主播的对话又将在下周某个时间展开第二回合。


记得最早两人隔空呛火时,翠西率先发出挑战,要刘欣name time and place, 当面辩论。结果却变成了刘欣应邀在翠西主持的时政谈话节目里做了远程联线的嘉宾,回答了翠西提出的几个问题。


这显然不是真正意义的辩论,而是一方主导提问,一方被动回应的对话。目前看来第二个回合还会是同样模式。坦白说,翠西不够大气,她不如公平一些,也到刘欣主持的节目做一回嘉宾,回答一些中国民众关心的中美关系和双方贸易战的问题,那才叫真牛。


说到辩论,其实加拿大有一个享有盛名的半年度国际时事与政策辩论(一年两次),其名为Munk Debates(Munk源于创始人Peter Munk的大名,由他旗下的Aurea慈善基金会负责运作,后面会有介绍)。

Rudyard Griffiths


这个辩论创立不过十来年(2008开始),但主持人(Rudyard Griffiths)的高水准,话题的精挑细选,大咖名人的云集捧场 ,辩论评判方式的独特客观(以观众在话题辩论前后改变观点的百分比分出胜负),使之几乎场场精采,成了媒体热追、业界热评的一个著名论坛。每期入场券往往迅速售罄,颇受大众欢迎。


上个月(5月9日)这个论坛在多伦多的Roy Thomson Hall刚刚举行过一场与中国相关的论战,题为:“中国是自由世界秩序的威胁吗?”正方(Pro,即认同威胁论)是H.R.McMaster 和 Michael Pilsbury;反方(Con,即不同意威胁论)是Kishore Mahbubani和 Huiyao Wang(王辉耀)。辩论结果反方以微弱优势获胜,即不同意是威胁的观众从辩论前的24%升为26%。不过,令人沮丧的是,认同中国威胁论的观众,辩前是76%,辩后是74%,仍然是相当大的占比。


主持人的开场白阐明了这场辩论的主旨:随着中国经济实力的上升,在西方日益增加一种担心,即中国越来越被视为对自由世界秩序的一种威胁,而中国威胁必须通过经济、政治、技术甚至军事手段来遏制。由美国领导的自由世界,需要对中国的政策进行反击,才能保护21世纪基于国际秩序的种种规则。另一种意见认为,上述方式会导致灾难性后果。视中国为威胁的观点忽视了历史和动态推进中国和平崛起到超级大国的事实。中国不仅没有破坏战后秩序,在美国领导力消退、地区不稳定增加和全球增长放慢的时代,中国才是最好也是唯一能够维护这个秩序的担当者。两种意见哪种更有合理性和前瞻性呢?

开场演讲


威胁论正方辩主是美国外交政策著名专家,
他们认为北京的世界观不符合民主国家的价值观,不仅是法律规则,也有新闻自由和公开言论,而且这种差异越来越大。McMaster (美国前总统安全委员会顾问,目前任教于斯坦福大学)说,中国的一些行为破坏了自由的国际秩序。Pillsbury(白宫中国问题顶级顾问,哈德逊学会中国战略中心主任)表示,过去十年,中国已经转向威胁自由世界,而这是一个错误的方向。


辩方开场


威胁论反方辩主之一是中国和全球化中心主席王辉耀。
他认为,中国是在寻求保护和加强自由的国际秩序而不是威胁它。他驳斥一些美国政治家的观点,称把中国视为威胁的观点是站不住脚的,这是华盛顿刻意找的借口,目的是压制中国发展,以保持美国的竞争力和技术垄断。他还说,美国自身才正在成为这一秩序的威胁。


辩方结论


王辉耀表示,中国一直是自由秩序的受益者、贡献者和机会创造者。加入世贸组织后,中国的GDP从2001年的11万亿人民币元(约1.59万亿美元)增长到2018年的90万亿元,使8亿中国人从此脱贫。

在这一进程中,中国为世界经济的繁荣做出了巨大贡献,成了全球经济强有力的增长引擎,也是世界130个强国和地区的贸易伙伴。此外,中国也是联合国及其维和项目的第二大捐赠者;中国还为世界减贫率的70%做出了贡献。

在美国从巴黎气候协议退群的同时,中国却签约加入,成为一员。中国也已经为其他国家的发展创造了极大的机会。仅以美国为例,到2018年底,美资在中国共建立了7万多的公司,总收入是7千亿美元,远超过美国对中国的贸易逆差。


另一个反方辩主是来自新加坡国立大学公共政策的教授Kishore Mahbubani(2001至2002年曾担任过联合国安理会主席,是新加坡驻联合国常任大使),他认为北京是自由秩序的同盟,尤其在美国转向孤立主义的时候,更显得中国同盟的重要。对自由秩序最大的威胁不是中国,而是美国。他和王辉耀一起,赢得了这场辩论的胜利,让2%的观众改变了对中国消极的看法。

这场辩论反方的胜利虽然微弱,却有指标意义:表明只要让世界听到中国的声音,一些对中国的误解就会慢慢消融。


Munk Debates之前还有过一次和中国话题相关的辩论,那是2011年的6月17日,辩论题目是“21世纪属于中国吗?”正方辩手,Niall Ferguson(历史学家,任教及做研究于哈佛,牛津,斯坦福等多所名校)和李稻癸(清华大学经济学教授);反方辩手:基辛格(美国前国务卿)和Fareed Zakaria(资深编辑,多家美国知名媒体专栏作家,顶级外交政策专家)

对照两场辩论很有意思。时隔八年,辩题大异其趣,从中国崛起是否不可阻挡变成了是否对自由秩序构成威胁。前者只是在看待中国速度(快慢)上有差别,后者则是看待中国意图(善恶)上泾渭分明。


八年前持积极看法的正方,认为中国市场潜力无限,体制高效,技术创新,将很为成为21世纪超级大国,世界第一大经济体。

反方则认为中国仍面临一系列挑战,诸如能源短缺,环境污染,政治不稳,全球安全负担等等,这些都会削弱中国的全球影响。

八年后的辩论仅从题目论,本身就对中国的负面意义强调更多,已经成了中国是敌是友的一个讨论。

从观众的反应看,更是耐人寻味:2011年的那场辩论,辩前支持正方论点(即认同21世纪属于中国者)占39%,支持反方论点(即不认同21世纪属于中国者)占40%;仍未决定者占21%。

辩论后,支持正方者下降一个百分点,为38%,而支持反方者上升至68%。基辛格的观点赢了那场辩论。而2019年的辩论,一开始就是大多数认同中国威胁论,经过辩论,改变极少,王辉耀的反方论点微弱获胜。


综合两场辩论,似乎可以得出如下窥测:中国崛起并成为21世纪的超级大国,在西方观众的情感上,首先是不认同和不接受,其次会被看成是一种对既定秩序的威胁。这就产生了一个意义重大的问题:中国要如何改变这种现状,让其他国家更了解中国崛起的必然,和益处?

无论是美女主播的对话,还是专家们严肃的辩论,笔者都深感国际舞台上发出声音的重要。所有的话语权都取决于声音的有无、多少、高低。这个世界实在太需要太需要既有智慧大脑,又有过硬英语表达的中国声音了。随着了解的生硬越穿越远,在不远的未来,世人将发现中国的崛起将会为世界带来更多的精彩与进步。

背景知识:

Rudyard GriffithsMunk Debates 主持人兼组织者。1970年出生,先后毕业于多伦多大学,圣三大学和剑桥大学。加拿大作家、电视播音员、慈善顾问。加拿大《国家邮报》和《多伦多星报》专栏作家,CTV新闻频道和商业新闻网主播。Munk全球事务学院高级研究员。2006年,荣获《环球邮报》加拿大40以内的顶尖40人物奖。出版畅销书《Who We Are: A Citizen’s Manifesto》

Peter Munk1927年11月8日-2018年3月28日):Munk Debates 创始人和资助者。匈牙利犹太裔加拿大商人,投资者,慈善家。旗下涵盖的公司包括了电子产品(Clairtone),房地产(TrizecProperties),金矿(Barrick Gold,世界最大金矿公司)等多种业务。他还捐赠创建了多伦多大学Munk全球事务学院和多伦多西部医院Munk心脏病研究中心。2008年,又创建Munk Debates,成为有一定国际影响力的严肃论坛,以Aura基金会名义运作和管理。



她乡华闻出品|转载申请授权

本文仅代表作者观点,不代表本平台立场。

作者:四如

责编:她乡堂主

平台:她乡华闻

微信ID:chicvancouver



有她的地方就有家



 商务合作:
sales@herlandmag.ca

 欢迎投稿:
editor@herlandmag.ca

778.654.8488
:
:::
@copyright http://www.herlandmag.ca

未经许可请勿转载 | 欢迎分享到朋友圈

版权声明:【除原创作品外,本平台所使用的文章、图片、视频及音乐属于原权利人所有,因客观原因,或会存在不当使用的情况,如,部分文章或文章部分引用内容未能及时与原作者取得联系,或作者名称及原始出处标注错误等情况,非恶意侵犯原权利人相关权益,敬请相关权利人谅解并与我们联系及时处理,共同维护良好的网络创作环境】

微杂志 - 公众号搜索引擎

知识产权声明:版权属原作者